JurídicoESEN
Order (Auto)August 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Instituto Nacional Penitenciario Y Carcelario Inpec·Respondent La Previsora Sa Patrimonio Autonomo De Remanantes Caprecom Liquidada Y La Nacion Ministerio De Salud

✓
Topic · hard data
Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho Del Inpec Contra La Fiduprevisora En Su Calidad De Liquidadora De Caprecom.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre la Subsección A de la Sección 1° del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá.

El conflicto versa sobre el conocimiento de la demanda del INPEC contra la Fiduciaria La Previsora S.A. en su calidad de liquidadora de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones EICE, en liquidación y el Ministerio de Salud.

Luego de verificar los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala resolvió que en virtud del artículo 7 del Decreto 254 de 2000, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de una demanda contra actos del liquidador de una entidad del orden nacional de la rama ejecutiva, relativos a la aceptación, rechazo, prelación o calificación de créditos, así como contra sus actos que, por su naturaleza, constituyan ejercicio de funciones administrativas.

En consecuencia, remitió el expediente a la Subsección A de la Sección 1° del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Subsección A de la Sección 1° del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que la Subsección A de la Sección 1° del Tribunal Administrativo de Cundinamarca es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el INPEC contra la Fiduciaria La Previsora S.A. en su calidad de liquidadora de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones EICE, en liquidación y el Ministerio de Salud.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1744 a la Subsección A de la Sección 1° del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.